Реализация осужденными права на обжалование процессуальных действий и решений лиц, ведущих уголовное судопроизводство

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Федеральное казённое образовательное учреждение высшего образования
«Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему

     Реализация осужденными права на обжалование процессуальных действий и решений лиц, ведущих уголовное судопроизводство







Выполнил слушатель заочного обучения 6 курса 662 группы 
Янков Юрий Викторович

Научный руководитель:
начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., доцент,  подполковник внутренней службы Бедняков Иван Львович  
Рецензент:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области полковник внутренней службы 
Количенко Алексей Николаевич 


Решение начальника кафедры о допуске к защите _______________________


Дата защиты:__________ 				            Оценка______________


Самара
2018
     Оглавление
     
Введение………………………………………………………….……………….3
Глава 1. ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) И РЕШЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ……………………………………………….….…………...……....7
1.1 Право на обжалование как конституционная гарантия……....…..….…..…7
1.2 Сущность и значение права на обжалование процессуальных действий и решений………………………………………………………………………......12
1.3 Субъекты права на обжалование…………………..….……..…….…….....22
Глава. 2 ФОРМЫ И СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБЖАЛОВАНИЕ…………………………………………….…….………..…25
2.1 Формы реализации права на обжалование………………….….……….....25
2.2 Способы обжалования……………………………………………..……......31
2.3Проблемные аспекты реализации осужденными права на обжалование………………………………………………………….…...……...39
Заключение. ………………………….………....……………………………....49
Библиографический список…………………….….………………………....53
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Ведение
     
     Актуальность темы исследования выпускной квалификационной работы определена тем, что право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве в своей основе предполагает положения ст. 45 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует защиту свобод и прав каждому любыми не запрещенными законом способами. Законодатель, подчеркнув важность указанного положения, включает его в систему принципов уголовно-процессуального производства. 
     В досудебном производстве право на обжалование реализуется путем подачи жалобы в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Практически вся основную нагрузку по разрешению указанных жалоб испытывают органы прокуратуры.
     При общей масштабности практической работы прокуратуры по обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц, которые призваны осуществлять предварительное расследование, закон не предусмотрел норм и правил для некоторых решений и действий, охватываемых уголовно-процессуальной деятельностью по обжалованию. 
     Уголовно-процессуальным законодательством также не фиксируются четкие пределы обжалования и определенные сроки, в течение которых участники уголовного процесса и иные лица имеют право обжалования действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и их должностных лиц, что часто влечет за собой злоупотребление гражданами субъективным правом. Однако и в науке уголовного судопроизводства также не существует единого мнения о сущности и природе злоупотребления правом на обжалование. 
     Также не выработан и единый подход к порядку подачи жалобы прокурору по правилам ст. 123, 124 УПК РФ, установлению круга участников процедуры обжалования, по нашему мнению, необходимо проработать их процессуальные обязанности и права, остаются нерешенными вопросы о сроках рассмотрения жалобы и предмете обжалования. 
     Ведомственные нормативные правовые акты также не учитывают всего круга проблем, которые могут возникнуть при рассмотрении и разрешении жалоб указанного типа. 
     Спорным остается и вопрос о корреляции прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля в отношении к разрешению жалоб в досудебном производстве, что инспирирует необходимость разработки системы мер по исключению повторения в деятельности названных органов, определению наиболее действенных форм обжалования и его стадий. 
     Недостаточная теоретическая изученность проблем института обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и их должностных лиц при их одновременном широком применении,  важность для защиты законных интересов и прав участников уголовного процесса, несовершенство некоторых процессуальных норм, регулирующих указанную процедуру вызывают необходимость в его дальнейшем совершенствовании и системном нормативном регулировании. Эти и некоторые иные обстоятельства указывают на актуальность избранной для исследования темы.
     Объект исследования составляют уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, а также вышестоящему прокурору действий (бездействия) и решений прокурора, рассмотрения и разрешения жалобы. 
     Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие  реализацию осужденными прав на обжалование процессуальных действий и решений лиц, ведущих уголовное судопроизводство.
     Цель исследования выпускной квалификационной работы состоит в комплексном анализе права на обжалование процессуальных действий и решений лиц, ведущих уголовное судопроизводство.
     Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - рассмотреть право на обжалование как конституционная гарантия; - определить сущность и значение права на обжалование процессуальных действий и решений; - выявить субъектов права на обжалование; - изучить формы реализации права на обжалование; - рассмотреть способы обжалования; -выявить проблемные аспекты реализации осужденными права на обжалование.
     Методологической основой исследования выступают всеобщие (диалектический), общенаучные (синтез и анализ), частнонаучные  методы (формально-логический (догматический), формально-юридический, исторический и др.).
     Теоретической основой исследования являются труды российских  и зарубежных авторов по вопросам науки уголовного процесса, прокурорского надзора, а также монографии, диссертации и авторефераты диссертаций, научные статьи и другие источники, отражающие различные аспекты предмета и объекта исследования. 
     Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, международные нормативные акты, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы и нормативные акты, а также ведомственные нормативные правовые акты по предмету исследования.
     Теоретическая и практическая значимость исследования определена тем, что результаты исследования  могут быть использованы подготовке методических рекомендаций, совершенствовании законодательства уголовного судопроизводства, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
     Структура выпускной квалификационной работы и ее объем определяются задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
     
     
     Глава 1. ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) И РЕШЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ
     
     1.1 Право на обжалование как конституционная гарантия
     
     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации отводит судебным органам центральное место осуществлении его целей и по решению задач реализации уголовного судопроизводства. Защита  свобод и прав граждан обеспечивается посредством правосудия и  предусмотрена Конституцией РФ основной функцией судебных органов. Поэтому от содержания статуса судебного органа, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, обязанностей и круга предоставленных в его распоряжение  правовых средств, пределов его полномочий,  зависит по большому счету действенность уголовно-процессуальных действий.
     Институт судебного контроля, реализуемый на досудебном производстве является одной из составляющих частей в структуре процессуальных гарантий решения задач судопроизводства. Как  процессуальный институт, который, несмотря на наличие множества нерешенных вопросов, различных концепций и подходов, он относительно молод и динамично развивается. Однако уже  прочно закрепился в уголовном судопроизводстве. 
     Принятие  в 1991 г. Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы1 явилось предпосылкой возникновения судебного контроля. Согласно ее положениям, уже в мае 1992 г. УПК РСФСР дополняется статьями 220-1 и 220-2,  закрепляющие судебный порядок обжалования законности и обоснованности определенных судебных решений. Принятая в 1993 г. и действующая в настоящее время  Конституция Российской Федерации сыграла значительную  роль для  становлении судебного контроля. Конституция РФ провозгласила систему принципов демократии, отсутствие которых во многом затруднило бы, а в определенных случаях, сделало бы невозможным совершенствование в  дальнейшем исполнение контроля за органами суда  в уголовном производстве.
     Существенную роль в организации судебного контроля выполняют решения Конституционного Суда РФ. К примеру, контроль в форме рассмотрения жалоб в досудебных стадиях, появилась после вынесения решения о признании неконституционными ч. 1 ст. 218, ст. 220 УПК РСФСР в 1999 г.
     По нормам ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая  сила постановлений КС РФ о признании нормативного акта не соответствующим конституционным нормам, не может быть повторно преодолена принятием того же акта. Следовательно, узаконенные в УПК РСФСР нормы и в настоящее время сохраняют свою силу. Указанное решение,  с точки зрения законодателя, хранит свою  актуальность в последующих выводах, сделанных в его описательной части:
     1. В тех случаях, когда решения и действия органов расследования не охватывают уголовно-процессуальные отношения, а также ведут к  последствия, выходящим за их рамки, сильно сужая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности действий до судебного разбирательства несет в себе причинение ущерба, восполнение которого может быть неосуществимо в дальнейшем.
     В этих случаях контроль за предварительным расследованием со стороны судебных органов, который осуществляется лишь при изучении материалов уголовного дела, не может выступать действенным средством восстановления нарушенных прав, и, таким образом, лицам, заинтересованным в расследовании, предписывается обеспечение возможности немедленного подачи жалобы в суд уже в ходе расследования. Таким образом, определены  условия применения судебного контроля и его виды. 
     Сущность ординарного судебного контроля, отложенного (обычного) определяется в проверке всех обстоятельств и доводов в принятии судебного решения по существу дела. Этот вид контроля производится в судебных стадиях и является основной формой.
     Предварительный судебный контроль выступает вторым его видом. Он необходим так как в некоторых случаях отложенный судебный контроль невозможен или неэффективен по складывающимся следственным ситуациям в производстве уголовных дел. 
     2. Суд во время предварительного расследования при проверке процессуальных актов не разрешает вопросы, которые могут стать впоследствии предметом разбирательства по уголовному делу в суде. Так как в данном случае происходит противоречие принципу независимости суда, гарантирующему объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам в условиях состязательного процесса.
     Обжалование в суд тех действий или решений органов предварительного расследования, которые в данный момент не нарушают процессуальные права участников уголовного процесса, а ведут к неудовлетворенности их интереса также недопустимо. Так как система этих действий под судебный контроль  попадает лишь в стадии судебного разбирательства.
     3. В некоторых случаях лица, заинтересованные в судебном обжаловании, не относящиеся к участникам судебного разбирательства по уголовному делу, и следовательно после окончания расследования и передачи уголовного дела в суд с обвинительным заключением не имеют возможности перед судом отстаивать свои интересы.
     Отказ предоставить заинтересованным лицам права на судебное обжалование решений и действий органов предварительного расследования, которые связаны с ограничением права на неприкосновенность жилища и с лишением их возможности распоряжаться  собственностью, сужает конституционные гарантии прав и противоречит Конституции РФ.
     4. Предоставление необходимой защиты в суде лицам, чей правовой статус нарушен органами предварительного следствия и дознания, согласно действующему процессуальному закону не предполагает обязательного приостановления исполнения или прекращения обжалуемого действия, решения до рассмотрения судом соответствующей жалобы.
     Проведенный анализ названного Постановления Конституционного Суда РФ выступает началом процесса становления рассмотрения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования как еще одного вида судебного контроля. Но, как доказывает вся история науки, без развития уголовно-процессуального законодательства невозможно обойтись. Принятие действующего УПК РФ стало очередной важной ступенью для формирования судебного контроля. Стоит только отметить, что в нем обжалование относится к разряду основополагающих начал уголовного судопроизводства т.е. принципов. 
     Однако необходимо признать, что современная редакция ст. 125 УПК РФ несовершенна. Длительный опыт использование положений уголовно-процессуального закона выявил основной изъян ее редакции в недосказанности. В то время, как рассмотрение жалоб выступает по существу самостоятельной процедурой в уголовном судопроизводстве, большинство ее процессуальных вопросов в поле зрения законодателя не попали.
     Ст. 125 УПК РФ, например,  не предусматривает  отказ в ее принятии как решения судьи по поступившей жалобе. Но очевидно, что присутствие указанного решения необходимо судье для реализации своей деятельности в случаях, когда жалоба не соответствует требованиям закона или выходит за установленный рамки УПК РФ предмет обжалования. Нет также в  УПК РФ предусмотрения решения о прекращении производства по жалобе. Тогда возникает срочная необходимость использовать своих полномочий Верховным Судом РФ по выдаче соответствующих разъяснений на основе  анализа и комментированию судебной практики2.
     Постановления дает указание о том, что о месте и дне рассмотрения жалобы известить необходимо не только заявителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, но и иных лиц, чьи интересы затрагиваются непосредственно.
     Закон  определяет внушительный круг прав указанных лиц. В УПК РФ названо общее право - знать о принесенных по делу жалобах и подавать на них возражения. УПК РФ вменяет в обязанность суду, следователю, прокурору, дознавателю разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, и обеспечивать возможность их реализации. 
     Процедура судебного контроля за правами участия  в судебном заседании призвана создать  условия для подготовки к нему. Однако, так как не существует  соответствующих нормативных предписаний, то права участников на ознакомление с материалами судебного дела осуществляются не всегда3.
     Законодатель отвечает отрицательно на вопрос о праве стороны защиты  (обвиняемый, защитник) знакомиться с материалами о ходатайстве о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, так как «по нормам п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 53 право знакомиться с материалами уголовного дела у стороны защиты есть только после окончания предварительного расследования. 
     Вывод, что не разрешено, то запрещено ошибочен, как и несомненен факт непринятия указаний Конституционного Суда РФ, приведенных в большом количестве решений. Например, Конституционный Суд РФ отмечал, что нормы п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не ставят целью ограничить обвиняемым, свободы и права которых затронуты судебным решением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении ее срока, и их защитникам знакомство с материалами уголовного дела4.
     Отсутствие четкого установленного объема прав в этом случае рождает различную практику в судах, что создаёт трудности для реализации потерпевшим функции уголовного преследования.
     В ч. 8 ст. 162 УПК РФ предусматривается, что следователь должен уведомить в письменном виде обвиняемого,  защитника, а также потерпевшего и его представителей о продлении срока предварительного следствия. Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует порядок и основания продления сроков предварительного следствия вплоть до уведомления круга заинтересованных участников. Однако вопрос о возможности ознакомления заинтересованных лиц с решением о продлении срока следствия не определён. С одной стороны, нормы УПК РФ предусматривают право участников знакомиться с материалами уголовного дела после окончания расследования, но в законе не говорится о документе, представляемом для ознакомления в процессе расследования.
     Нормы названных статей являются предметом исследования Конституционного Суда РФ (Определение № 430-О от 04.11.2004)5 по жалобе О.В. Старовойтовой, которая признана потерпевшей по делу об убийстве Г.В. Старовойтовой. В  ходе расследования потерпевшая заявила ходатайства об ознакомлении с постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых и о продлении срока предварительного следствия. Потерпевшей были сообщены фамилии обвиняемых и даты предъявления им обвинения, то есть эти ходатайства были частично удовлетворены.
     Конституционный Суд указывает на необходимость обеспечения права заинтересованных лиц, в том числе потерпевших, на срочное обращение в суд с жалобами на постановления следователя, в которых нарушены их права.
     Приведенная правовая позиция в конкретизируется в дальнейших решениях Конституционного Суда РФ. Например, в Определении № 43-О6 КС РФ делается  вывод, что для необходимости обеспечения судебного обжалования постановлений следователя потерпевшему – согласно прямого действия Конституции Российской Федерации (ст. 24 ч. 2) - предоставляется  необходимая  информация, а форма и порядок ознакомления выбирает прокурор, следователь и суд, исключая опасность утечки следственной тайны.
     Позиция  КС РФ относится к нормам утратившего силу УПК РСФСР. Однако, она сохраняет свою правовую силу, и ее юридические положения распространяются на отношения,  обязывающие применяться с учетом ранее приведенной  конституционно-правовой сути уголовно-процессуальных норм, согласно которым право на обжалование тех или иных процессуальных решений предполагает обеспечение ознакомления кругу заинтересованных лиц права с самими этими решениями.
     
     
     1.2 Сущность и значение права на обжалование процессуальных действий и решений
     
     Реализация  права  на обжалование действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования гарантировано законом и зависит от заявителя, принимаемого решение о подаче жалобы. 
     Ученые-процессуалисты неоднократно уделяли внимание проблемам обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования. 
     Мозяков В.В. определяет, что «обжаловать вправе действия (бездействие) и решения, допущенные нарушения гарантированных законом субъективных прав и законных интересов круга, участвующих в деле лиц, которые расцениваются ими как незаконные и необоснованные»7. 
     В.В. Сидоров утверждает, что «обжалование участниками уголовного процесса и иными лицами, относящимися к  сфере уголовного судопроизводства, по подаче жалобы на действия (бездействие) и решения суда или органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также действия суда, руководителя следственного органа, прокурора по рассмотрению и разрешению поданной жалобы»8. 
     Думается, отнесение не только этапа рассмотрения жалоб, но и их разрешения, к институту обжалования есть проверка по сути доводов, вынесения процессуального решения и направления ответа лицу, принесенному жалобу. Подготовка  (составление) жалобы,  вместе с тем, предшествует её подаче, оставлена учеными без внимания необоснованно. 
     По нашему мнению, при определении соответствующих надлежащих государственных органов и должностных лиц, следовало указать круг субъектов обжалования, поскольку любая деятельность предполагает их наличие9. 
     Л.М. Володина говорит об институте жалобы в уголовном процессе как о «системе нормативных предписаний, устанавливающих право обжалования, формы и сроки обжалования, процессуальный порядок приема и рассмотрения жалоб, сроки и последствия рассмотрения жалобы, виды решений, принимаемых по жалобе, порядок ознакомления с решением, обязанности должностных лиц, обеспечивающих возможность реализации права на обжалование»10. 
     Полагаем возможным говорить о том, что изучаемые нами жалобы должны проверяться со времени  получения сообщения о преступлении. Тогда  не останется  не охваченным незаконный отказ в принятии сообщения о преступлении. Считаем также этап обжалования решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы, называть факультативным, так как обжалуются впоследствии не все решения. 
     Представляется, в то же время, верным отнесение выполнения решений по жалобам к этапам обжалования обеспечения. Ведь подача жалобы не является самоцелью, она выступает способом защиты нарушенных прав граждан. Поэтому граждане заинтересованы не в вынесении постановлений о простом удовлетворении жалобы, а восстановление прав и устранение нарушений, осуществление действий, которые должностное лицо должно было совершить, но не совершило, отмена обжалуемого процессуального решения. 
     Такого же мнения придерживается В.В. Сидоров, указывающий, что «подача жалобы еще не гарантирует восстановление прав и свобод, поскольку действия граждан без связи с деятельностью органов государственной власти не обеспечивают осуществление прав»11. 
     Как и В.В. Сидоров, А.И. Лалиев не считает тождественными понятия «право на жалобу» и «обжалование», понимая под последним «способ реализации права на обжалование, порядок которого устанавливается нормами уголовно-процессуального закона. Обжалование автор рассматривает в узком и широком смысле. В первом случае оно выражается в активном поведении управомоченного подавать жалобу субъекта, которое направлено на реализацию имеющегося права. Во втором – включает в себя помимо деятельности управомоченного на подачу жалобы лица деятельность субъектов, обязанных принять, рассмотреть и разрешить жалобу по существу»12. 
     В науке выделяются следующие признаки права на обжалование в уголовном судопроизводстве. «Во-первых, это субъекты права на обжалование, как являющиеся участниками уголовного судопроизводства, так и иные лица, интересы которых затронуты процессуальными действиями или решениями. Во-вторых, право реализуется через подачу субъектами жалобы. В-третьих, предмет обжалования (процессуальные действия (бездействие) или решения). В-четвертых, правом рассматривать жалобы наделены руководитель следственного органа, прокурор и суд. В-пятых, результатом рассмотрения жалобы является вынесение соответствующего постановления, а судом – определения»13. 
     Исследователи  не имеют единого мнения о понятии обращения о несогласии с действиями (бездействием) и решениями органов предварительного расследования и их должностных лиц. Прежде  всего, это происходит в силу различного понимания сущности  слов «жалоба», «заявление», «просьба», «требование»14. 
     Представляется, правы исследователи, полагающие, что жалоба является просьбой лица о защите, компенсации или восстановлении нарушенного законного интереса или права15. 
     Продолжая спор, некоторые авторов, называют «жалобой обращение участников уголовного судопроизводства, содержащее требование об устранении мнимого или реального нарушения законных интересов их или прав16. 
     А.В. Савоськин утверждает, что «право на обращение выступает элементом механизма исполнения субъективных прав, а его задача – обеспечение надлежащего рассмотрения волеизъявления гражданина»17. 
     Особенно актуально право на обжалование именно  в уголовно-процессуальной области, в которой государство имеет монополию на применение мер принуждения, которые несут за собой ограничение прав и свобод личности. Исследователи, в этой связи, называют обоснованную жалобу участника уголовного процесса некоторого рода противовесом, в определенной степени выравнивающей его юридический  статус в правоотношениях с органами государства и позволяющим противостоять их силе. Жалоба дает возможность ограничить произвол должностных лиц, обусловленный предоставлением им властных полномочий по отношению к гражданину»18. 
     Мы согласны с мнением А.Н. Артамонова, что «обжалование имеет своей целью защиту интересов и прав субъектов, вовлеченных в процессуальную деятельность, от их ограничения органами и должностными лицами, наделенными определенным кругом полномочий на применение от имени государства мер принуждения»19. 
     В.М. Лебедев называет институтом рассмотрения жалоб межотраслевой механизм выявления и исправления правовых нарушений20. Разделяя его мнение, А.И. Лалиев считает, что «обжалование создает условия для надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, иных граждан. Кроме того, благодаря ему обеспечивается законность производства по уголовному делу и решение задач, стоящих перед должностными лицами и государственными органами в рамках уголовного процесса»21.
     Мы не можем обойти стороной в своем исследовании вопрос злоупотребления правом на обжалование определенными гражданами. Как отмечает И.А. Тутикова, заявитель нередко  использует обжалование в целях дезорганизации работы правоохранительных органов22. 
     Отсутствие в УПК РФ четкого определения злоупотребления правом, по мнению О.Я. Баев и М.О. Баев, в силу неоднозначного отношения к его определению и распространенности правового института, представляет юридический нонсенс23. Злоупотребление правом обычно исследуется с позиций изучения отраслевых вопросов анализа отдельных злоупотреблений субъективными правами,  отрицательного осуществления субъективного права. Проблема не получила системного освещения до сих пор. 
     В научной мысли современной России обсуждается институт злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве. 
     Так, Е.В. Рябцева «впервые на монографическом уровне провела анализ злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве24. О.Я. Баев и М.О. Баев наряду с методологическими основами феномена злоупотребления правом в производстве по уголовному делу акцентировали внимание на злоупотреблении правом следователем и адвокатом-защитником». Ю.В. Францифоров и Н.С. Манова исследуя данный аспект злоупотребления, называя его «противодействия уголовному преследованию»25. Проблемам злоупотребления такого права также посвящена работа О.В. Желевой26. 
     С.М. Даровских и О.И. Даровских, анализируя недопустимость злоупотребления правом, пишут, что его исполнение связано «… с принципом справедливости, поскольку злоупотребление правами приводит к нарушению баланса интересов лиц в уголовном судопроизводстве, а это позволяет соотнести реализацию принципа недопустимости злоупотребления правом с принципом равноправия граждан в уголовном судопроизводстве (ст. 244 УПК РФ) и принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ)»27. 
     Злоупотребление правом на обжалование прокурору процессуальных действий (бездействия) и решений органов предварительного следствия, несмотря на ряд исследований различных сторон данного явления, остается недостаточно изученным. 
     По мнению  Н.А. Колоколова «к основным (универсальным) признакам злоупотребления правом относится осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и вредоносность, к факультативным – осуществление названного права с одной  целью – причинение вреда другому лицу, неразумность, недобросовестность и  безнравственность его реализации. Злоупотребление правом имеет и психологическую основу, которой выступает деформация индивидуального правосознания субъекта в форме правового эгоцентризма, характеризующаяся  интеллектуальным элементом (прагматичным знанием лицом своих прав) и волевым элементом (наличие желания к их исключительно утилитарному осуществлению)»28. 
     Н.А. Колоколова дополняет,  что «злоупотребление заявителем правом на принесение жалобы перегружает судебную систему бесполезной работой, данный вид судопроизводства должен иметь защиту от недобросовестного инициатора процесса в виде высоких государственных пошлин, ведения производства исключительными категориями адвокатов, денежных и административных санкций и других. Значительное количество фактов злоупотребления правом на обжалование легко выявить на этапе поступления жалобы. К сожалению, большинство юристов, занимающих должности прокуроров и судей, необходимой методикой не обладает»29. 
     Е.В. Рябцева обобщила  практику Европейского Суда по правам человека, экспертами  которого выделено несколько условий оптимальности жалобы. Указано, что недопустимо злоупотребить правом на обжалование. Отмечается, в частности, что «заявитель должен корректно в своем обращении не допускать оскорбительных замечаний в адрес государства в целом, его отдельных должностных, юридических, физических лиц. Преднамеренное переиначивание представлений и фактов,  подделка доказательств, дезинформация судей рассматриваются также как злоупотребление правом. Думается, особо стоит обратить  внимание на положение о необоснованности и недопустимости повторной подачи жалобы. Это значит, что жалоба подается тем же лицом, против того же субъекта, по тем же обстоятельствам, которые уже являлись предметом рассмотрения. Злоупотреблением  является неоднократная подача явно необоснованных и сутяжнических жалоб, были признанных судом неприемлемыми»30. 
     О.И. Даровских полагает, что «злоупотребление правом есть особый вид правового поведения, особое трансформирующееся явление правовой реальности. Лицо, которое осуществляет право обжалования, должно иметь допустимым и возможным поведение, и в противоречие или при отсутствии с имеющимся у него интересом, понимать, что реализует свое право в противоречие с назначением, смыслом и духом этого права»31. 
     Основной причиной злоупотребления своим правом заявителями И.А. Кирянина считает отсутствие закрепления сроков на подачу жалобы в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ, что создает также постоянную угрозу уголовного преследования, к тому же привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ при истечении сроков давности.
     По нашему мнению, разумным представляется жалующегося знакомить по одинаковым вопросам с материалами дела по его обращению, а также давать разъяснения норм ст. 306 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос. 
     Предметом преграды недобросовестным заявителям, злоупотребляющим правом обжалования, кроме того, может являться указанное в ст. 123 УПК РФ ограничение сроков обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования. Предложенное нами установление сроков  подачи жалобы уже признано международной тенденцией. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 35 дает право заявителям приносить жалобы только в течение 6 месяцев с даты вынесения решения по делу»32. 
     Во всяком случае обжалование необходимо реализовывать в пределах срока давности уголовного преследования, по нормам ст.78 УК РФ.
     
     
      1.3 Субъекты права на обжалование
     
     В процессе обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов осуществляющемся в  судебном производстве по уголовным делам, происходит  взаимодействие определенных субъектов, принимающих участие в данном процессе. Выделяют следующие группы субъектов, основываясь на участии в процессе обжалования:
     - участники уголовного процесса и иные лица, с нарушением права, по жалобе которых возбуждается производство;
     - прокурор, руководитель следственного органа и суд, т.е.  субъекты, рассматривающие жалобу; 
     - должностные органы и лица, реализующие уголовное судопроизводство, чьи действия (бездействия) и решения обжалуются;
     - субъекты, исполняющие принятые решения по результатам обжалования.
     Кроме участников уголовного производства по уголовным делам, процессуальный статус которых определен в главах 6, 7 и 8 УПК РФ, в суд обращаются лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства. Например лицо, у которого, в ходе следственных действий (выемки, обыска) изъято имущество, считающий, что этими действиями нарушено его конституционное право33.
     Указанный подход связан с нормами решений Конституционного суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»; «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.К. Кехман, В.Н. Монастырецкого, Д.И. Фуфыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»; Определению КС РФ от 22 января 2004 г. № 119-О» По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав ч. четвертой ст. 354 УПК РФ»), а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которые закрепляют  обеспечение конституционных свобод и прав гражданина и человека в уголовном судопроизводстве, вытекающее из фактического положения этого лица, нуждающегося в обеспечении права, а не исходит из формального признания лица участником производства по уголовному делу».
     Анализируя статьи УПК, регламентирующие правовое положение участников уголовного процесса, можно сделать вывод, что правом на обжалование наделены: потерпевший; гражданский истец; законный представитель, представитель потерпевшего, гражданского истца; подозреваемый;  обвиняемый;  законные представители лиц, привлекавшихся по делу в качестве обвиняемых; гражданский ответчик;  законный представитель гражданского ответчика;  свидетель; эксперт;  специалист; переводчик.
     Кроме указанного круга  участников уголовного процесса, ряд авторов относит к ним:
     1) физич.......................